Les Guignols, un contre-pouvoir médiatique?

Les Guignols de l'info, émission télévisée satirique créée en 1988, a pour but de caricaturer le monde politique et les personnalités françaises, ou en d'autres termes, le monde actuel. Il reprend des évènements récents en les caricaturant, que ce soit des déclarations d'hommes politiques ou des faits d’actualité. Plus ou moins virulents, leurs sketchs sont objets de polémiques et de contestation.

Mais l'émission peut-elle être considérée comme un véritable contre-pouvoir médiatique? En apparence, elle en constitue bien un : tout d'abord, l'émission est diffusée tous les soirs 20h, heure où sont diffusés les journaux télévisés "classiques" : ils font une satire de l'information, pendant que les véritables journaux, diffusent eux ce qu'on pourrait appeler la "véritable information". Ainsi, ils contrent l'information tout en monopolisant une partie de l'audience, et en les informant différemment. C'est cette différence qui fait des Guignols un contre-pouvoir : ils reprennent l'information, lisent entre les lignes et corrigent certaines choses. De plus, on peut considérer que les Guignols sont la source d’informations satirique la plus suivie en France : de nombreux français suivent l’émission régulièrement, émission qui atteint des pics d’audience impressionnants (le record étant de 3,6 millions de spectateurs le 9 mars dernier).

L’influence des Guignols sur l’opinion publique est également objet de débat, et à déjà fait l’objet de polémiques : en effet, selon un sondage réalisé par le site Linternaute, 19,7% des français considèrent que les marionnettes ont un vrai pouvoir sur l’opinion, et notamment sur les élections présidentielles. L’exemple donné est celui des élections de 1995 : les Guignols ont été accusés de donner un image négative d’Edouard Balladur, le représentant mou, arrogant et menteur, contrastant avec l’image dynamique, sympathique et proche du peuple donnée à Jacques Chirac. Ce dernier surnommait d’ailleurs son adversaire de “ couille molle ”. Les caricatures différentes des hommes politiques auraient modifié la façon de les voir, et aurait influencé le vote.
(vidéo de la "campagne officielle" dans la catégorie Multimédia)

Il est cependant possible de nuancer : en effet, en surfant sur le net, sur divers forums ou blogs, on peut lire ce genre de choses : "Les anciens guignols étaient bien plus vulgaires lol ,ahh la belle époque ou la censure était encore amoindri... " (source). Peut-on considérer que les Guignols sont moins virulents, pertinents qu'ils ne l'étaient auparavant? Font-ils véritablement l'objet d'une censure? Cela semble être le cas. En effet, plusieurs cas de censure ont été décomptés, sur des sujets jugés trop sensibles par la direction de Canal +, qui diffuse l'émission. L’émission Arrêt sur images en octobre 2004 revient sur une prétendue censure des Guignols : Bruno Gaccio, un des auteurs de l’émission, avoue sur le forum du site internet du Nouvel Observateur que TF1 aurait fait pression sur Canal+ afin que ne soit pas rediffusé dans “ La semaine des Guignols ” (reprenant les meilleurs sketchs de la semaine) un sketch mettant en scène Evelyne Thomas, car il aurait offensé Etienne Mougeotte, vice-président de la chaîne. (vidéo dans la catégorie Multimédia)

Quoiqu’il en soit, les Guignols sont aussi très critiqués : Ils ont été à plusieurs reprises attaqués en justice pour propos injurieux, que ce soit par des personnalités visées (comme Raymond Barre en 1996) ou des groupes de personnes se sentant injuriés (en 2006, des malades atteints du syndrome de Gilles de la Tourette portent plainte contre les Guignols).

Il convient malgré tout de préciser que bien que beaucoup de français pensent que cette émission est influente, une majorité la considère simplement comme un moyen de mettre un peu d’humour dans la politque, sans aucune prétention ni manipulation des esprits (source).

[photo : http://mtgtv.over-blog.com]